journal.isu.ru

Начальная страница

Конечная страница

УДК

Раздел
     

Файл
Скачать Изменить файл

Название RU

Авторы RU

Аннотация RU
<div>В статье сделана попытка анализа идеологического дискурса западной либеральной политологической мысли. Силы, стоявшие за спиной победившего в России в начале 1990-х гг. политического класса, рекомендовали введение режима деидеологизации. В качестве квазиидеологии была предложена доктрина «демократизации», якобы не имеющая идеологической составляющей.</div> <div>На мировой арене на смену доктрине «мировой социалистической революции» пришла другая – «мировой демократической революции». Был взят курс на тотальную модернизацию планеты. В наиболее радикальном виде парадигма модернизации представлена транзитологией.</div> <div>Одновременно в массовое сознание внедряется парадигма глобализации, легитимизирующая культурно-политическую концепцию глобального неолиберализма, провозглашающего универсальность экономических законов миросистемы, что отчасти сближает ее с транзитологией.</div> <div>Активно пропагандируется концепция «глобального управления», когда при формальном отсутствии верховной мировой власти устанавливаются ясно выраженные цели для человечества в целом, а также происходит наднациональное вмешательство в общественную практику ради этих целей.</div> <div>В качестве промежуточной фазы создания такого общества предлагается внедрение концепции р<span>егиональной интеграции, ориентированной на процесс «денационализации», вернее «десуверенизации» (всемирного политического пространства). </span></div> <div>Политическая интеграция может иметь и иную конечную цель – организацию политического сообщества, лишенного государственной привязки. Эта цель достигается в процессе <span>коммуникативной интеграции между политическими акторами. При таком понимании государственно-организованный мир выступает лишь в качестве контекста. </span></div> <div>На смену теории модернизации приходит гипотеза многофакторных изменений, осмысляющая двойственный процесс глобализации/локализации национальных пространств политики. Эта гипотеза размывает глобальное политическое пространство на социокультурные осколки, не давая возможности выявления господствующих трендов глобальной политики. Тем самым отрицается важнейшая функция политики – управление и консолидация разнородных социумов.</div>

Ключевые слова RU

Литература RU
1. Арзуманов И. А. Модернизационные аспекты вероисповедной политики странСеверо-восточной Азии XX–XXI в. Часть 1 / И. А. Арзуманов, А. В. Юрковский // Изв. Иркут. гос. ун-та. Сер. Политология. Религиоведение. – 2012. – № 2(9), ч. 1. – С. 106–114. 2. Гуторов В. А. Современная российская идеология как система и политическаяреальность. Методологические аспекты / В. А. Гуторов // Полис. – 2001. – № 3. – С. 72–82. 3. Зуляр Р. Ю. Основные институты государственной молодежной политики /Р. Ю. Зуляр // Изв. Иркут. гос. ун-та. Сер. Политология. Религиоведение. – 2012. –№ 2(9), ч. 1. – С. 96–105. 4. Зуляр Ю. А. Кризис основных парадигм Модерна / Ю. А. Зуляр // Изв. Иркут.гос. ун-та. Сер. Политология. Религиоведение. – 2015. – Т. 11. – С. 15–29. 5. Кабаченко А. Л. Политический процесс и политическая система: источники саморазвития / А. Л. Кабаченко // Вестн. МГУ. Сер. 12, Полит. науки. – 2001. – № 3. –С. 102–119. 6. Кара-Мурза С. Г. Советская цивилизация. От начала до Великой Победы /С. Г. Кара-Мурза. – М. : Алгоритм, 2005. – 528 с. 7. Колер-Кох Б. Эволюция и преобразование европейского управления: [Европа:новые реалии] / Б. Колер-Кох // Мировая экономика и международные отношения. –2001. – № 7. – С. 44–55. 8. Мартьянов В. Парадигмы российской политологии [Электронный ресурс] /Виктор Мартьянов // Политическое образование : информ.-аналит. журн. –29.06.2009. – URL: http://www.lawinrussia.ru/paradigmy-rossiiskoi-politologii (дата обра-щения: 03.12.2014). 9. Окара А. В окрестностях нового Константинополя / А. Окара [Okara A.Svobodnaya mysl’] // Свободная мысль. – 2012. – С. 56–62. 10. Современная мировая политика: Прикладной анализ / отв. ред. А. Д. Богатуров. – 2-е изд., испр. и доп. – М. : Аспект Пресс, 2010. – 592 c. 11. Стрежнева М. Интеграция и вовлечение как инструменты глобального управления [Электронный ресурс] / Марина Стрежнева // Международные процессы : журнал теории международных отношений и мировой политики. – URL:http://www.intertrends.ru/seventh/002.htm (дата обращения: 15.02.2015). 12. Тэйлор Ч. Вовлеченное участие и фон у Хайдеггера / Ч. Тэйлор // МартинХайдеггер : сб. ст. / сост. Д. Ю. Дорофеев. – СПб. : Изд. РХГИ, 2004. – C. 302–322.

Название EN

Авторы EN

Аннотация EN
<div>The article presentsthe analysis of ideological discourse of Western liberal political thought. Actors behind the political class that came to power in the early 1990s were in favor of de-ideologization. “Democratization” doctrine thought to have no ideological component was suggested as quasi-ideology.</div> <div>In the international scene “world social revolution” doctrine gave way to “world democratic revolution”. Global modernization course was taken up. In the most radical aspect modernization paradigm is presented by transitology.</div> <div>At the same time globalization paradigm is driven home, legitimizing cultural and political concept of global liberalism that proclaims universality of microsystem economy principles, which partly aligns it with transitology.</div> <div>“Global governance” concept is actively promoted, with no global master power being formally present, clearly stated universal goals are defined. And supra-national interference into public policy takes place to achieve these goals.</div> <div>As an intermediary phase in creating such kind of society introducing a concept of regional integration oriented on “de-nationalization” (more truly “de-sovereignization”) of political space is suggested.</div> <div>Political integration may have another long-run objective, which is creating political society lacking state reference. This goal is achieved through communication integration of political actors. In this context state-oriented world is a mere content.</div> <div>The theory of modernization gives way to the hypothesis of multi-factor changes, rationalizing Janus-faced process of globalization/localization of national fields of politics. The hypothesis blurs global political space, making it socially and culturally fragmented, and giving no possibility to reveal predominant tendency in global politics. Thus primary function of politics, that of governing and consolidating heterogeneous societies, is denied.</div>

Ключевые слова EN

Литература EN