journal.isu.ru

Начальная страница

Конечная страница

УДК

Раздел
     

Файл
Скачать Изменить файл

Название RU

Авторы RU

Аннотация RU
<p>Статья посвящена проблеме создания теоретической модели субъекта, переживающего религиозное обращение. Онтология субъекта, переживающего религиозное обращение, создана на базе гетерологического подхода. Ключевые тезисы этой онтологии таковы. <span>1. Субъект религиозного обращения предстает как двойной. С одной стороны, как (уже) ставший (обладающий) именем, памятью, историей, идентичностью. С другой – как открытый, переживающий становление. 2. Становление немыслимо, принципиально неочевидно. О становлении говорится лишь в трансцендентальной перспективе, <i>полагая</i> неотделимые от субъекта (и неопознаваемые им) подвижные условия его возможности. 3. Понятие <i>сингулярности </i>позволяет уточнить специфику становления как существования без сущности. Существовать – значит (помимо прочего) быть сингулярным. Тогда в любой «ставший» момент сознательного существования следует допустить еще и неосознаваемую «подземную» работу перехода, многомерности, сходящихся и расходящихся серий в качестве подвижных генетических условий сознательного «Я». 4. В подобной ситуации никакое влияние на субъекта (будь то внешнее или внутреннее) не может заведомо считаться нейтральным. Любое (сколь угодно малое) действие может запустить множество родов причинных воздействий, которые одновременно и независимо друг от друга породят следующие и т. д., что в конечном итоге может привести к последствиям, которые могут быть оценены как бифуркационные для субъектной конституции индивида. 5. Все вышесказанное приводит к выводу о <i>процедурном</i> характере субъективности как таковой. Социальный субъект задается, формируется и воспроизводится комплексом специфических практик (процедур) религиозной традиции, или технологий субъективации. Практики религиозной традиции задают субъекту те или иные способы присвоения субъективности, предполагающие сознательную или бессознательную работу по упорядочиванию, нормированию, канализации аффектов, страстей, желаний, определению персональной и коллективной идентичности, общественного статуса, социальной роли и т. д. Социальный субъект остается «статичным», т. е. сохраняющим субъектный профиль до тех пор, пока данные практики действуют и с тем или иным успехом воспроизводят его субъектную конфигурацию. Перефразируя А. Ф. Лосева («Религия, прежде всего, есть определенного рода жизнь»), можно сказать, что религия есть определенная <i>практика</i>, или совокупность практик. Их назначение – создать и поддерживать определенное «духовное строение» человека. </span></p>

Ключевые слова RU

Литература RU
1. Бадью А. Шум бытия / А. Бадью. – М. : Прагматика культуры, Логос-Альтера. – 2004. – 184 с. 2. Булгаков М. А. Мастер и Маргарита / М. А. Булгаков. – М. : Худож. лит., 1988. – 480 с. 2. Делез Ж. Различие и повторение / Ж. Делез. – Спб. : Петрополис, 1998. – 384 с. 3. Долар М. Истории любви / М. Долар, М. Божович, А. Зупанчич. – СПб. : Алетейя, 2005. – 156 с. 4. Зимовец С. Клиническая антропология / С. Зимовец. – М. : Фонд науч. исслед. «Прагматика культуры», 2003. – 136 с. 5. Еп. Феофан Затворник. Умное делание о молитве Иисусовой // Сборник поучений Святых отцов и опытных ее делателей / сост. игумен Валаамского монастыря Харитон. – Изд. Свято-Троицкой Сергиевой лавры, 1992. – 510 c. 6. Керимов Т. Х. Полисубъектная социальность и проблема толерантности / Т. Х. Керимов // Толерантность и полисубъектная социальность. – Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 2001. – С. 19–28. 7. Секацкий А. Три шага в сторону: роман, эссе / А. Секацкий. – СПб. : Амфора, 2000. – 278 с.

Название EN

Авторы EN

Аннотация EN
<p>The article is devoted to creation of a theoretical model of the subject experiencing religious conversion. And ontology of this subject is based on a heterologous approach. Its key points are as follows: 1) The subject of conversion is seen as a double one – as having been converted (with his or her name, memory, history, identity), and as an open subject, experiencing formation. 2) Formation is unthinkable and essentially unobvious. Formation is seen from transcendental perspective, meaning inseparable from the subject (and unidentifiable by him or her) changeable conditions of its possibility. 3) The concept of singularity makes it possible to pinpoint formation as existence without essence. To exist means (among other things) to be singular. Thus at any «having become» point of conscious existence it should be admitted that there is unconscious «underground» transition work, multidimensionality, convergent and divergent series as mobile genetic conditions of conscious «I». 4) In this situation, no impact on the subject (either internal or external) can obviously be considered as neutral. Any (as little as can be) action can run multiple kinds of causal influences that simultaneously and independently from each other will generate the following ones, etc., which can eventually lead to consequences that can be considered as bifurcation for the individual subject constitution of. 5) All of the aforesaid leads to the conclusion of procedural nature of subjectivity as such. Social subject is defined, formed and reproduced by a set of specific practices (procedures) of religious tradition, or subjectivation technologies. Religious tradition practices give a subject any given methods of subjectivity attaining that involve conscious or unconscious efforts to streamline, regulate, channel affects, passions, and desires, define personal and collective identity, social status, social roles, etc. Social subject is «static», that is maintains a certain type of subject profile, as long as these practices work and reproduce its subjective configuration to a greater or lesser degree of success. Paraphrasing A. F. Losev («Religion, in the first place, is a certain kind of life») we can say that religion is a particular practice or set of practices. Their purpose is to create and maintain a certain «spiritual make-up» of a person.</p>

Ключевые слова EN

Литература EN