journal.isu.ru

Начальная страница

Конечная страница

УДК

Раздел
     

Файл
Скачать Изменить файл

Название RU

Авторы RU

Аннотация RU
<div>Рассмотрены проблемы развития понятия «мезолит» и формирования мезолитического направления в отечественных археологических исследованиях. Прослежена их трансформация в рамках общей <span>динамики научной рациональности (эволюционизм, неоэволюционизм) и в конкретных выражениях через традиции исследований, которые в отечественной археологии обозначены как стадиализм и конкретно-исторический подход.</span></div>

Ключевые слова RU

Литература RU
Археология СССР. Мезолит СССР / отв. ред. Л. В. Кольцов. – М. : Наука, 1989. – 351 с. Бердникова Н. Е. Заключительная стадия позднего палеолита юга Байкальской Сибири. Геоархеологические сюжеты / Н. Е. Бердникова // Первобытные древности Евразии: К 60-летию Алексея Николаевича Сорокина. – М. : ИА РАН, 2012. – С. 103–122. Брюсов А. Я. Мезолитическая неурядица / А. Я. Брюсов // Историко-археологический сборник: К 60-летию со дня рожд. и к 35-летию науч., пед. и обществ. деятельности А. В. Арциховского. – М. : Изд-во МГУ, 1962. – С. 24–30. Васильев С. А. Древнейшее прошлое человечества: поиск российских ученых / С. А. Васильев. – СПб. : ИИМК РАН, 2008. – 179 с. Вишняцкий Л. Б. Рец. : Zvelibil M. (Ed.). Hunters in Transition. Mesolithic societies of temperate Eurasia and their transition to farming. Cambridge Univ. Press, 1986 / Л. Б. Вишняцкий // СА. – 1989. – № 4. – С. 277–284. Воеводский М. В. К вопросу о ранней (свидерской) стадии эпипалеолита на территории Восточной Европы / М. В. Воеводский // Тр. II Междунар. конф. АИЧПЕ. – 1934. – Вып. 5. – С. 230–245. Воеводский М. В. К вопросу о развитии эпипалеолита в Восточной Европе / М. В. Воеводский // СА. – 1940. – № 5. – С. 144–150. Воеводский М. В. Мезолитические культуры Восточной Европы / М. В. Воеводский // КСИИМК. – 1950. – № 31. – С. 96–120. Воеводский М. В. Стоянка Песочный ров на реке Десне: к вопросу о мезолитических культурах Восточной Европы / М. В. Воеводский, А. А. Формозов // КСИИМК. – 1950. – Вып. 35. – С. 42–54. Дебец Г. Ф. Тарденуазский костяк из навеса Фатьма-Коба в Крыму / Г. Ф. Дебец // Антропол. журн. – 1936. – № 2. – С. 144–165. Добролюбская Ю. А. Становление культурно-антропологической парадигмы в современной археологии [Электронный ресурс] / Ю. А. Добролюбская // Credo new. – URL: http://credonew.ru/content/view/ 349/55/. Долуханов П. М. Палеогеографические рубежи голоцена и мезо- неолитическая история Европы / П. М. Долуханов, Н. А. Хотинский // Первобытный человек, его материальная культуры и природная среда в плейстоцене и голоцене. – М. : Ин-т географии АН СССР, 1974. – С. 211–216. Ефименко П. П. Первобытное общество. Очерки по истории палеолитического времени / П. П. Ефименко. – Л. : Гос. соц.-экон. изд-во, 1938. – 636 с. Ефименко П. П. Первобытное общество. Очерки по истории палеолитического времени / П. П. Ефименко. – Киев : Изд-во АН Укр. ССР, 1953. – 664 с. Клейн Л. С. Феномен советской археологии / Л. С. Клейн. – СПб. : Фарн, 1993. – 128 с. Клейн Л. С. Археологическая периодизация: подходы и критерии / Л. С. Клейн // Stratum plus. – 2000. – № 1. – С. 485–515. Клейн Л. С. Новая археология (критический анализ теоретического направления в археологии Запада) / Л. С. Клейн. – Донецк : Донец. национ. ун-т, 2009. – 393 с. Косарева Л. М. Модель развития научного знания Ларри Лаудана / Л. М. Косарева, А. А. Али-Заде // ВФ. – 1986. – № 5. – С. 118–126. Колчинский Э. И. Неокатастрофизм и селекционизм: Вечная дилемма или возможность синтеза? (Историко-критические очерки) / Э. И. Колчинский. – СПб. : Наука, 2002. – 554 с. Кун Т. Структура научных революций / Т. Кун. – М. : АСТ, 2003. – 608 с. Лаудан Л. Наука и ценности [Электронный ресурс] / Л. Лаудан // Б-ка учеб. и науч. лит. – URL: http://sbiblio.com/biblio/archive/ laudan_naukaizennosti. Лебедев Г. С. История отечественной археологии. 1770–1971 гг. / Г. С. Лебе-дев. – СПб. : Изд-во СПбГУ, 1992. – 464 с. Лынша В. А. Мезолит – понятие археологической периодизации / В. А. Лынша // Археология и этнография Восточной Сибири. – Иркутск : ИГУ, 1978. – С. 93–96. Лынша В. А. Мезолит юга Средней Сибири : автореф. дис. ... канд. ист. наук / В. А. Лынша. – Л., 1980. – 16 с. Лынша В. А. Понятие мезолита в современной археологии / В. А. Лынша // Материальная культура и проблемы археологической реконструкции. – Новосибирск : ИАЭТ СО РАН, 1991. – С. 3–20. Лынша В. А. Гордон Чайлд и американский неоэволюционизм / В. А. Лынша // ЭО. – 2001. – № 5. – С. 3–17. Маркарян Э. С. Очерки теории культуры / Э. С. Маркарян. – Ереван : Изд-во Акад. наук Армян. ССР, 1969. – 228 с. Маркарян Э. С. Вопросы системного исследования общества / Э. С. Маркарян. – М. : Знание, 1972. – 62 с. Маркарян Э. С. О генезисе человеческой деятельности и культуры / Э. С. Маркарян. – Ереван : Изд-во Акад. наук Армян. ССР, 1973. – 173 с. Маркарян Э. С. Теория культуры и современная наука: (логико-методологический анализ) / Э. С. Маркарян. – М. : Мысль, 1983. – 284 с. Монгайт А. Л. Археология Западной Европы: Каменный век / А. Л. Монгайт. – М. : Наука, 1973. – 256 с. О мезолите – в который раз?... / Г. И. Медведев, Е. А. Липнина, В. М. Новосельцева, П. Е. Шмыгун // Архаические и традиционные культуры Северо-Восточной Азии. Проблемы происхождения и трансконтинентальных связей. – Иркутск : Изд-во ИГУ, 2000. – С. 69–81. Памятники эпохи мезолита // КСИА. – 1977. – Вып. 149. – 128 с. Позднеледниковье и раннее послеледниковье Прибайкалья как природно-культурный феномен (особенности природных и культурных процессов) / Н. Е. Бердникова, Г. А. Воробьева, К. Г. Леви, А. В. Аржанникова, Н. А. Савельев // Истоки, формирование и развитие евразийской поликультурности. Культуры и обще-ства Северной Азии в историческом прошлом и современности. – Иркутск : РПЦ Радиан, 2005. – С. 15–25. Проблема научной рациональности. Исторические типы научной рациональности: классическая, неклассическая и постнеклассическая наука // Философия науки [Электронный ресурс]. – URL: http://filnauk.ru/filosofiya-nauki-dlya-studentov/396-problema-nauchnoj-racionalnosti-istoricheskie-tipy.html. Равдоникас В. И. История первобытного общества / В. И. Равдоникас. – Л. : Изд-во Ленигр. гос. ун-та, 1939. – Ч. 1.– 286 с. Реале Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. 4: От романтизма до наших дней / Д. Реале, Д. Антисери. – СПб. : Петрополис, 1997. – 880 с. Рудиньский М. Я. До питання про культури мезолiтичноï доби на Вкраiнi / М. Я. Рудиньский // Антропологiя. – 1928. – № 1. – С. 11–29. Свешникова О. С. Историческая интерпретация археологического источника в отечественной археологии (конец 1920-х – середина 1950-х гг.) : дис. … канд. ист. наук / О. С. Свешникова. – Омск, 2006. – 212 с. Теория и методология истории / В. В. Алексеев, Н. Н. Крадин, А. В. Коротаев, Л. Е. Гринин. – Волгоград : Учитель, 2014. – 504 с. Толстов С. П. Проблемы дородового общества / С. П. Толстов // СЭ. – 1931. – № 3/4. – С. 69–103. У истоков древних культур (эпоха мезолита) / отв. ред. Н. Н. Гурина // МИА. – 1966. – № 126. – 240 с. Формозов А. А. Из истории передвижений групп первобытного человека в эпоху мезолита / А. А. Формозов // СЭ. – 1953. – № 1. – С. 168–172. Формозов А. А. Локальные варианты культуры эпохи мезолита Европейской части СССР : автореф. дис. … канд. ист. наук / А. А. Формозов. – М., 1954а. – 16 с. Формозов А. А. Периодизация мезолитических стоянок Европейской части СССР / А. А. Формозов // СА. – 1954б. – Т. 21. – С. 38–51. Формозов А. А. Микролитические памятники Азиатской части СССР / А. А. Формозов // СА. – 1959а. – № 2. – С. 47–59. Формозов А. А. Этнокультурные области на территории Европейской части СССР в каменном веке / А. А. Формозов. – М. : Изд-во АН СССР, 1959б. – 127 с. Формозов А. А. О термине «мезолит» и его эквивалентах / А. А. Формозов // СА. – № 3. – 1970. – С. 6–11. Фосс М. Е. М. В. Воеводский (1903–1948) / М. Е. Фосс // КСИИМК. – 1949. – № 25. – С. 103–105. Шишова Ю. Л. Лингвистическая объективация мифологемы пути в современной англоязычной литературе : дис. … канд. филол. наук / Ю. Л. Шишова. – СПб., 2002. – 215 с. Binford L. R. Archaeology as Anthropology / L. R. Binford // American Antiquity. – 1962. – Vol. 28, N 2. – P. 217–225. Binford L. R. Post-Pleistocene adaptations / L. R. Binford // New Perspectives in archaeology. – Chicago : Aldine Transaction, 1968. – P. 313–341. Cambridge Encyclopedia of Hunters and Gatherers / ed. by R. B. Lee, R. Daly. – Cambridge : Cambridge University Press, 2005. – 495 p. Giacobbe J. The Current Role of Evolutionary Theory in Archaeological Thought. The Naked Science Society [Electronic resource]. – URL : http://www.nakedscience.org/evol1.htm. Man the Hunter / ed. by R. B. Lee, I. De Vore. – Chicago : Aldine Transaction, 1968. – 415 p. The Oxford Handbook of the Archaeology and Anthropology of Hunter-Gatherers / ed. by V. Cummings, P. Jordan, M. Zvelebil. – Oxford : Oxford University Press 2014. – 1264 p.

Название EN

Авторы EN

Аннотация EN
<p>We consider the development problem of notion «Mesolithic» and the formation of the Mesolithic branch in the Russian archaeological research. We have identified the general dynamical transformation in the scientific rationality (evolutionism, neo-evolutionism). Searching of identification essence of the notion «Mesolithic» comes in two seemingly different research approaches that are identified as stadial concept and concrete-historical approach in the Russian historiographical practice, and we have defined it as research traditions. Every tradition of research is associated with specific Mesolithic mythologeme. In evolutionary – stadial concept, Mesolithic is identified with the microlitization as geometric microliths; in neo-evolutionism – concrete-historical concept, the main feature is the changing of hunting objects and the emergence of fishing as the adaptation forms to abrupt climate changes at the boundary of the Pleistocene-Holocene. Neo-evolutionary concept recognizes the role of migration factors and the presence of a temporal differentiation in the development of Mesolithic cultures. Comparative analysis showed that the content and features of the Mesolithic in different research traditions are almost identical, and it is only reflected axiological shift of significance of certain signs to identify the nature of the Mesolithic.</p>

Ключевые слова EN

Литература EN