journal.isu.ru

Начальная страница

Конечная страница

УДК

Раздел
     

Файл
Скачать Изменить файл

Название RU

Авторы RU

Аннотация RU
<div>Рассматривается вопрос о границах применяемости понятия «религиозный модернизм». Несмотря на то что оно прочно вошло в научный обиход и включено в большинство словарей по философии и религиоведению, на сегодняшний день существует целый ряд теоретико-методологических проблем, связанных с его использованием. В особенности это касается академической таксономии феноменов, которые формируются на периферии религиозной системы и включают в себя элементы религиозного модернизма и религиозного фундаментализма. Их идентификация сквозь призму дихотомии «модернизм/фундаментализм» сегодня все меньше соответствует характеру и глубине происходящих религиозных изменений, а также уровню развития современного социогуманитарного знания.</div> <div>Обращение к истории возникновения и эволюции религиозного модернизма свидетельствует, что понятие «религиозный модернизм» является сложным, многоуровневым и многоаспектным образованием. С одной стороны, «религиозный модернизм» – это концепт, заданный эпохой Modernity, – религиозное выражение тенденций и коннотаций данной цивилизационной модели. С другой стороны, феноменология и структурно-функциональные особенности религиозного модернизма могут служить важной методологической предпосылкой для идентификации религиозных процессов и явлений, возникающих в результате взаимодействия между религией как динамичной духовно-социальной подсистемой и обществом как социальной системой, находящейся в процессе развития. В условиях постсекулярной ситуации, когда специфические религиозные идеологии все чаще начинают включать в себя элементы фундаментализма и модернизма, данный интегральный подход способствует решению объективной сложности понятия «религиозный модернизм», превращая его в удобный эвристический механизм для анализа сложных форм религии и религиозности.</div>

Ключевые слова RU

Литература RU
1. Ваторопин А. С. Религиозный модернизм и постмодернизм / А. С. Ваторопин // Социол. исслед. – 2001. – № 1. – С. 84–92. 2. Головушкин Д. А. Религиозный фундаментализм / религиозный модернизм: концептуальные противники или амбивалентные феномены? / Д. А. Головушкин // Вестн. Православ. Свято-Тихоновского гуманитар. ун-та. Сер. 1, Богословие. Философия. – 2015. – № 1. – С. 87–97. 3. Долгов В. Б. Католический модернизм: часть западного Модерна или особая реакция на него? / В. Б. Долгов // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – 2012. – № 12 (26), ч. 1. – С. 91–98. 4. Лебедев В. Ю. К семиотике религиозного модернизма: семантика и хронологическое соотнесение / В. Ю. Лебедев, А. М. Прилуцкий // Вестн. Твер. гос. ун-та. Сер. Философия. – 2010. – № 3. – С. 37–46. 5. Модернизм религиозный // Религиоведение : учеб. пособие и учеб. словарь-минимум по религиоведению / под ред. И. Н. Яблокова. – М. : Гардарики, 2002. – С. 414–415. 6. Модернизм религиозный // Христианство : словарь / под общ. ред. Л. Н. Митрохина. – М. : Республика, 1994. – С. 286–287. 7. Мчедлова М. М. Возвращение религии, или новый мир: в поисках объяснения / М. М. Мчедлова // Полит. наука. – 2013. – № 2. – С. 25–47. 8. Оден Т. К. После модернизма. Что впереди…? / Т. К. Оден. – Минск : [б. и.], 2003. – 239 с. 9. Троицкий С. В. Что такое модернизм: энциклика Пия X «Pascendi Dominici gregis» и ее значение / С. В. Троицкий. – СПб. : Тип. Монтвида, 1908. – 66 с. 10. Узланер Д. Картография постсекулярного [Электронный ресурс] / Д. Узланер // Отеч. зап. – 2013. – № 1 (52). – Электрон. текст. дан. – URL: http://magazines.russ.ru/oz/2013/1/16u.html (дата обращения: 01.03.2015). 11. Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism / D. Bell. – New York : Basic Books, 1976. – xxxiv, 301 p. 12. Caplan L. Introduction // Studies in Religious Fundamentalism / ed. by L. Caplan. – Albany : State University of New York Press, 1987. – Р. 1–24. 13. Chehabi H. E. Iranian Politics and Religious Modernism: The Liberation Movement of Iran Under the Shah and Khomeini. – Ithaca : Cornell University Press, 1990. – xiv, 342 p. 14. Lease G. А. «Odd Fellows» in the Politics of Religion: Modernism, National Socialism and German Judaism (Religion and Society). – Berlin ; New York : Mouton der Walter de Gruyter, 1994. – 316 p. 15. Sclater J. R. Modernist fundamentalism. – New York : George H. Doran Co., 1926. – 114 p. 16. Taylor Mark C. Introduction // Critical Terms for Religious Studies / Edited by Taylor Mark C. – Chicago : University of Chicago Press, 1998. – P. 1–21. 17. VanDerlaan E. C. Fundamentalism Versus Modernism. – New York : The H.W. Wilson Company, 1925. – 500 p. 18. Walke A. Fundamentalism and Modernity: the Restoration Movement in Britain // Studies in Religious Fundamentalism / ed. by L. Caplan. – Albany : State University of New York Press, 1987. – P. 195–210.

Название EN

Авторы EN

Аннотация EN
<div>The paper analyses the limits to applicability of the “religious modernism” concept. Although the concept is deeply embedded in scientific vocabulary and included in most dictionaries of philosophy and religious studies, there are a number of theoretical and methodological problems, related to its usage. It regards, in particular, the academic taxonomy of phenomena developing on periphery of a religious system and incorporate elements of both religious modernism and religious fundamentalism. Identification of such phenomena through the prism of dichotomy “modernism/fundamentalism” less and less corresponds both to the character and depth of religious changes, and to the state-of-the art in humanities and social sciences.</div> <div>The history of emergence and evolution of religious modernism shows that “religious modernism” is a complex, multilevel and multisided concept. On the one hand, “religious modernism” is a concept introduced in the Modernity era; it is a religious expression of tendencies and connotations of this civilizational model. On the other hand, phenomenology, structural and functional peculiarities of religious modernism can serve as an important methodological prerequisite for identification of religious processes and phenomena resulting from the interaction between religion as a dynamic spiritual and social subsystem and society as a developing social system. In a post-secular context, when specific religious ideologies more often incorporate elements of fundamentalism and modernism, such integral approach helps to resolve objective complexity of the concept “religious modernism”, turning it into a suitable heuristic device to analyze complex forms of religion and religiosity.</div>

Ключевые слова EN

Литература EN